Libros Recomendados

Yuri Borisov

El mensaje del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre la destrucción de otra copia del próximo "wunderwaffle" estadounidense en Ucrania arroja luz sobre algunos aspectos del uso de combate del glorificado MLRS M-142 H IMARS , diseñado para reemplazar el también glorificado "Javelin" y "Bayraktar": "En el área del asentamiento de Krasnoarmeysk de la República Popular de Donetsk, un lanzador y un vehículo de carga de transporte de un HIMARS múltiple de fabricación estadounidense sistema de lanzamiento de cohetes fueron destruidos por armas de precisión basadas en tierra".

En este caso, de interés es, en primer lugar, la ubicación del sistema destruido: "el área del asentamiento de Krasnoarmeysk", también conocido como Pokrovsk en la RPD. El hecho es que esta ciudad se encuentra a unos 60 km de Donetsk.

 

Mientras tanto, los "expertos" de la red han "descubierto" durante mucho tiempo que el HIMARS está armado con municiones ATACMS Block II con un alcance de lanzamiento de 140 kilómetros. Y algunos apuntan audazmente al misil táctico operativo ATACMS Block IA con un alcance de 300 km. Para mayor persuasión, se dibujan mapas apropiados. Como éste:

 

Sin embargo, surge una pregunta. Si este HIMARS está realmente equipado con munición de tan largo alcance, ¿por qué tuvo que arrastrarse hasta Donetsk, donde está garantizado que será destruido por misiles guiados rusos con un alcance del doble? En el caso del MLRS "Tornado" hasta 120 km.

¿Por qué es imposible, usando proyectiles de largo alcance, disparar al mismo Donetsk desde una distancia más segura? Por supuesto, nos importa un bledo la seguridad del cálculo de este Hymars destruido, pero ¿por qué los estadounidenses llegaron al alboroto?

¡Y este no es un caso aislado! Aproximadamente a la misma distancia del objetivo: 60-70 km, Haymars se ubicó en caso de bombardeo de la ciudad de Novaya Kakhovka, región de Kherson. Nuevamente tuvo que arrastrarse hasta una proximidad suicida a las posiciones rusas para llegar a la ciudad en el Dnieper con proyectiles tipo GMLRS M30 con un alcance máximo de 70 km.

 

Aproximadamente la misma situación se da en el caso de otros ataques, en los que se sospecha del M-142 HIMARS MLRS.

¿Qué se sigue de esto? Obviamente, en estos casos no se utilizó munición de largo alcance, es decir, misiles táctico-operativos con un alcance de 140-300 km. ¿Por qué?

En teoría, se puede suponer que ya se han entregado a Ucrania, pero no se utilizan hasta nuevo aviso. Sin embargo, esta versión no encaja bien con el riesgo mortal de las tripulaciones de combate, que se ven obligadas a tomar posiciones iniciales bajo las narices del enemigo y morir. Lo más probable es la versión de que todavía no hay misiles de largo alcance en la carga de municiones de los highmars ucranianos.

Y ahora prestemos atención a cosas realmente serias, sobre las cuales por alguna razón escribimos poco. “El 15 de julio de 2022, la Agencia de Cooperación de Defensa del Departamento de Defensa de los EE. UU. (DSCA) envió un aviso al Congreso de los EE. UU. sobre la próxima venta planificada de Estonia a través del programa de Ventas Militares Extranjeras (FMS) de los EE. UU. a pedido del gobierno estonio de sistemas de misiles terrestres HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) fabricados por Lockheed Martin Corporation. Este envío está aprobado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos. El costo total de la entrega propuesta será de $ 500 millones, incluidos misiles y paquetes de capacitación y soporte técnico. Según la notificación, la entrega de Estonia debe incluir seis vehículos de combate M142 HIMARS, hasta 36 módulos de lanzamiento de transporte de seis disparos con seis misiles correctivos GMLRS M30A2 Alternative Warhead con una ojiva dispersable en cada uno, hasta 36 misiles de transporte de seis disparos, módulos de lanzamiento con seis misiles corregidos unitarios GMLRS M31A2 con una ojiva monobloque en cada uno, hasta 36 módulos de lanzamiento de transporte de seis disparos con seis misiles de alcance extendido ER GMLRS XM403 Alternative Warhead con una ojiva dispersa en cada uno, hasta 36 misiles de seis disparos módulos de transporte-lanzamiento con seis misiles unitarios de alcance extendido ER GMLRS XM404 con ojiva monobloque en cada uno, y hasta 18 misiles tácticos ATACMS M57. La entrega también incluirá prácticos misiles M28A2 LCRRPRP,

Aclaremos que Estonia es uno de los principales "centros" de Europa del Este, que se utiliza para la acumulación y posterior transferencia de armas a Ucrania. Y la transferencia de una cantidad tan grande de armas modernas de misiles de largo alcance a esta "plataforma" báltica es una muy mala noticia. Por supuesto, en primer lugar, para la propia Estonia, que los estadounidenses añadieron a la lista de terroristas suicidas de máxima prioridad en el frente oriental de la OTAN.

Sin embargo, hay una versión peor. No se puede descartar por completo que esto sea solo una variante del tránsito de tales armas a Ucrania. Washington no se siente del todo cómodo entregando misiles de largo alcance directamente a Kyiv. Especialmente después de una promesa jurada a Moscú de no hacer esto. Pero sustituir a Estonia, después de haberle transferido previamente tales armas, es otro asunto. En los Estados Unidos, simplemente se encogerán de hombros y dirán que Estados Unidos no tiene nada que ver con eso: las armas, dicen, son estonias, así que traten con Estonia.

No llevará mucho tiempo tratar con Estonia, pero hay algo más importante. Hasta ahora, probablemente no se haya dado el debido visto bueno a los vasallos estonios de los Estados Unidos, pero una fuerte aceleración en el suministro de estas armas, y en la configuración "más rica", es, repetimos, una muy mala señal. Y no tanto de las intenciones ucranianas (éstas no existen al margen de la voluntad de Washington), sino de los planes estadounidenses. Estados Unidos parece estar preparándose para cruzar la última línea roja.

Una Matemática Peculiar

Andrey Martyanov

El Sr. Burns, Director de la CIA, da sus "estimaciones".

ASPEN, Colorado (Reuters) - Estados Unidos estima que las bajas rusas en Ucrania hasta ahora han alcanzado alrededor de 15.000 muertos y quizás 45.000 heridos, dijo el miércoles el director de la CIA, William Burns, y agregó que Ucrania también ha sufrido bajas significativas. Casi cinco meses desde que el presidente Vladimir Putin ordenó una invasión del vecino de Rusia, sus fuerzas avanzan a través de la región de Donbas en el este de Ucrania y ocupan alrededor de una quinta parte del país. Burns, hablando en el Foro de Seguridad de Aspen en Colorado, dijo que esas ganancias han tenido un gran costo.

Burns, quien encabeza una organización que TIENE que saber, lo que la mayoría de las veces no es el caso hoy en día, escuchó sobre esta proporción, muy aproximada, de uno a tres de muertos a heridos durante el combate y, usando sus habilidades matemáticas decidió llegar a un número base de muertos (KIA) de las fuerzas rusas y luego multiplicarlo por 3. Entonces, 15,000 KIAS x 3 = 45,000 heridos. Por supuesto. El único problema aquí es que Burns, evidentemente, no entiende cómo funciona esto en la vida real y lo que se necesita para proporcionar hospitalización y transporte de KIA y heridos a la retaguardia y no hay actividad de evacuación médica, incluso a través de fuentes abiertas, que es incluso remotamente proporcional a las afirmaciones de Burns.

Sí, hay KIA y heridos del lado ruso, sin mencionar el hecho de que la mayor parte de ellos también proviene de las milicias LDNR, pero si el Sr. Burns fuera un profesional serio y responsable, no un político estadounidense promedio designado que necesita mentir. para ganarse la vida, el número real habría sido, solo estimaciones, alrededor de 15,000 heridos y, siguiendo esta proporción de 1 a 3, alrededor de 5,000 KIA en el lado ruso. Pero, de nuevo, incluso la breve mirada a las "élites" estadounidenses de hoy le dice a uno todo lo que necesita saber. Cuando incluso el Pentágono comienza a expresar una grave preocupación:

El presidente Biden emitió algunos comentarios sorpresa sobre el próximo viaje a Taiwán de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y les dijo a los periodistas el miércoles que el ejército estadounidense cree que "no es una buena idea" que ella visite la isla. Cuando se le preguntó específicamente sobre el posible viaje que hace días comenzó a ser ampliamente informado, lo que le valió la condena y una advertencia de "medidas contundentes" de China, Biden dijo : "El ejército cree que no es una buena idea en este momento, pero no lo sé".

Pelosi también quiere designar a Rusia como estado patrocinador del terrorismo, por lo que, como pueden ver, la actividad legislativa en la Cámara está en su apogeo y esta vieja momia se está involucrando de lleno en la política exterior sin tener ni idea de lo que está haciendo. que es un modus operandi normal para Washington.

En noticias relacionadas, lo que todo el mundo sabe en Rusia se ha reiterado hoy (en ruso)--HIMARS están controlados por personal de la OTAN y la táctica es bastante primitiva: "ocultar" los cohetes HIMARS detrás de la salva de MLRS de VSU (como Smerch o lo que sea), permitir que el AD ruso local gaste sus misiles disparando la salva inicial y luego lanzar Cohetes HIMARS mientras se recargan los complejos AD rusos. Bueno, es un pensamiento de jardín de infantes que ya se abordó mediante la "partición" de los activos de AD en cualquier localidad determinada, reservando misiles para derribar misiles HIMARS. Están siendo derribados en grandes cantidades. Incluso cuando uno considera la orientación casi en tiempo real proporcionada por los EE. UU. a VSU, el Pentágono no tiene un concepto de defensa aérea de primera línea moderna y efectiva y lo único que tienen a su favor es la alta movilidad de HIMARS que abandonan la posición inmediatamente después del lanzamiento. Nada nuevo, de verdad. En general, esta es la medida en que el Pentágono puede involucrarse de manera realista sin comenzar a perder personal y activos en Medio Oriente. Eso se arregla fácilmente.

Ahora quieren enviar aviones de combate a Ucrania.

WASHINGTON — La Fuerza Aérea de EE. UU. está trabajando para decidir cuál es la mejor manera de entrenar a los pilotos de Ucrania mientras la fuerza aérea de la asediada nación busca modernizarse. En comentarios en el Foro de Seguridad de Aspen en Colorado el miércoles, el Secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, y el Jefe de Estado Mayor, el General CQ Brown, dijeron que Ucrania necesitará cambiar su fuerza aérea lejos de los cazas MiG y Sukhoi rusos heredados y hacia aviones más modernos fabricados en Occidente. Con el corte del suministro de repuestos rusos para los MiG, dijo Brown, Ucrania tendrá que cambiar eventualmente a otros cazas. Queda por ver qué plataformas tienen sentido, dijo, pero hay muchas posibilidades, no solo los cazas fabricados en EE. UU. como el F-15 y el F-16, sino también el Eurofighter, el Gripen sueco y el Rafale francés. “Parte de esto es entender adónde quiere ir Ucrania, y cómo los encontramos donde están”, dijo Brown. “Todos nuestros aliados y socios tienen interés en garantizar que Ucrania pueda garantizar su propia seguridad”. Más tarde en Aspen, cuando se le preguntó por qué EE. UU. no le da a Ucrania algunos de sus viejos A-10 Warthog, que la Fuerza Aérea ha tratado de retirar durante mucho tiempo, Kendall dijo que "depende en gran medida de Ucrania" decidir qué avión quiere.

Estoy seguro de que hay muchos pilotos rusos de Su-35 y Su-30SM (ahora omitiremos los Su-57) y tripulaciones de S-400 y S-300V4 que están salivando ante la posibilidad de derribar algunos F-15 o Rafales. Según A-10, ni siquiera es serio, A-10 es un buen avión CAS, pero es muy lento y nunca se enfrentó a nada como S1 Pantsir o Tor M2, y mucho menos Buk-M3. Sin mencionar la fuerza aérea de primer nivel. Pero seguro. Parece que este Foro de Aspen fue una gran reunión concentrada de pensamientos fantásticos y dolor en el trasero.

Mientras tanto, Ukies y Washington continúan masturbándose con la movilización rusa en el artículo del medio de propaganda de Ukie titulado: La movilización general en Rusia significaría el fracaso de Putin en Ucrania: dice la inteligencia de Ucrania

Según el funcionario, el régimen del Kremlin ahora considera mejor realizar la llamada movilización encubierta, que no requiere la declaración de la ley marcial, así como reclutar mercenarios. Skibitsky confirmó que las pérdidas rusas en Ucrania son significativas, pero al mismo tiempo no críticas, ya que Rusia tiene grandes recursos de movilización. “Pero ya vemos los problemas que tienen”, dijo.

Pero por alguna razón esta, oh tan deseada, movilización no llega. Estados Unidos continúa con aceleración y desesperación sangrando por cada poro de lo que queda del llamado gobierno contemporáneo en los Estados Unidos. Todavía no hemos visto nada.

Una breve nota sobre... Movilización y matemáticas.

No, no el que quieren Ucrania y Washington. Un popular medio de comunicación ruso Argumentos de la semana publicó esto.

El ejército ruso ataca regularmente objetivos en Ucrania con misiles cuasi balísticos, aerobalísticos o de crucero de alcance operativo-táctico, medio y largo, marítimo, terrestre y aéreo. El enemigo todavía está esperando que se agoten, pero esto nunca sucederá: la industria ya alcanzó tal tasa de producción que cubrió el consumo masivo de misiles y varias municiones guiadas desde los primeros días del SMO. Ahora su producción supera el consumo diario. Es decir, las existencias de estas armas, por el contrario, están creciendo.

Bueno, no me digan que no lo advertí. Al final, incluso los jefes de las unidades administrativas de Rusia (krais, oblasts, etc.), es decir, los gobernadores y sus adjuntos toman cursos en la Academia de Estado Mayor de Rusia. Me pregunto por qué, guiño, guiño. La asombrosa cantidad de misiles de crucero que Rusia gastó desde el comienzo de SMO, que comenzó a circular recientemente en los medios occidentales, de alrededor de 2500, ya es más que la cantidad de Tomahawks que Estados Unidos gastó en todas sus campañas militares combinadas en los siglos XX y XXI. ¿Alguien recuerda los problemas con las acciones de TLAM en el día 78 de la violación en grupo de la OTAN en Yugoslavia en 1999? Yo sí, muchos sí. Un famoso proverbio chino dice que si te sientas el tiempo suficiente en la orilla del río, verás, en algún momento, el cadáver de tu enemigo flotando junto a ti.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

El Tiempo por Meteoblue