Libros Recomendados

 

Alexander Dugin

Biden acelera la decisión de Moscú

El 9 de noviembre, la posición de Moscú sobre la crisis de Karabaj finalmente quedó clara. Probablemente, el factor principal en este momento fue la victoria (aún no definitiva, pero muy probable) de Biden en las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Biden es un enemigo radical de Rusia, cercano a los neoconservadores. En consecuencia, en el caso de cualquier retraso por parte de Moscú, Washington se involucraría en la situación alrededor de Karabaj de manera más activa y, naturalmente, en una dirección completamente opuesta a Moscú. Entonces, todo se aclaró.

El segundo contexto de Karabaj. Breves antecedentes.

Armenia se acercó a Rusia en la década de 1990, jugando hábilmente con la confusión de Moscú durante el golpe liberal de Yeltsin para sus propios intereses. Los armenios se apoderaron de los territorios de Nagorno-Karabaj y 7 regiones adyacentes, consolidando esto con una rápida paz con Rusia, arrojando a la antes pro-rusa Bakú en el campo opuesto (GUAM). Esta línea también continuó bajo Putin. Pero bajo Putin, comenzó un acercamiento gradual entre Moscú y Bakú. Paralelamente, Azerbaiyán estaba recuperando su potencial y la situación en Armenia, que seguía siendo un aliado de Rusia, miembro de la Unión Euroasiática y de la OTSC, en general se estancó.

Mientras el clan de Karabaj (Kocharian, Sargsian) estaba en el poder en Ereván, se escuchaba con sensibilidad el equilibrio de poder sobre Karabaj, Armenia, defendiendo sus intereses, nunca fue demasiado lejos en las relaciones con Moscú. Los armenios evitaron hacer concesiones sobre la cuestión de Karabaj, pero participaron en las negociaciones.

Cuando Azerbaiyán fortaleció suficientemente su potencial, las relaciones entre Aliyev y Putin produjeron un acercamiento al nivel de una alianza estratégica. Paralelamente, la política de Erdogan, cada vez más independiente de Occidente y la OTAN, comenzó objetivamente a promover la multipolaridad (y este es el objetivo de la estrategia política exterior de Putin). Luego llegó el momento de algún movimiento en la dirección de Karabaj. Putin propuso comenzar con la libre transferencia de cinco regiones adyacentes de Karabaj a Azerbaiyán para evitar una solución militar, para la cual Azerbaiyán ya estaba listo y demostró esta determinación en la práctica. Serzh Sargsian aceptó a regañadientes este plan y pidió esperar a que se completara la reforma política en Armenia. Pero en ese momento Sargsián, debido al apoyo de Occidente (y específicamente Soros), fue derrocado por Pashinián. Ignoró todos los acuerdos en las cinco regiones y comenzó a burlarse activamente de Rusia, lo que sus predecesores nunca se permitieron. Esto predeterminó las condiciones iniciales para la actual guerra de Karabaj.

Aliyev comienza una guerra y ... la gana

Al darse cuenta de que era imposible hablar con Pashinián, Ilham Aliyev decidió iniciar una operación militar. Esto no fue una sorpresa para Putin. Ya que todo llevaba hacia esto. Por supuesto, el brusco giro pro-ruso (arrepentido) de Pashinián, y un cambio en su posición en al menos cinco distritos, aún podrían afectar de alguna manera la situación, pero Pashinián esperaba que Occidente lo ayudara a él del mismo modo que lo hizo con Saakashvili y a los oponentes de Yanukovych que llevaron a cabo un golpe en Ucrania...

Y de nuevo, ¡a qué hora! – todo estaba completamente perdido. Occidente no apoyó a Pashinián debido a sus relaciones alianaza con Moscú. Y Moscú no lo apoyó por el propio de que se trataba de Pashinián.

Entonces todo se decidió por la efectividad de las acciones militares de Azerbaiyán, las correctas relaciones con Moscú y la participación no demasiado directa de Turquía en el conflicto. Paralelamente, las elecciones estadounidenses establecieron un contexto global.

Pashinián no apeló a Putin en busca de salvación y se perdió el tiempo. Los azeríes ocuparon gradualmente las alturas clave de Nagorno-Karabaj y la decisiva: Shusha. Los residentes de Karabaj repiten el dicho: "quien controla Shusha, controla Karabaj, quien controla Karabaj, controla el Sur del Cáucaso". La captura de Shusha fue el final estratégico de la guerra de Karabaj. Azerbaiyán ganó.

Las corrientes de refugiados armenios, como las corrientes de refugiados azeríes hace 30 años, comenzaron a salir de Karabaj. Armenia perdió la guerra con Pashinián.

Rusia reconoce la victoria de Azerbaiyán

En este punto, Putin puso al descubierto la posición de Moscú, que anteriormente se había visto vaga y pasiva, expectante y vacilante. Pero ese no fue el caso. Cuando el helicóptero ruso fue derribado por el ejército azerí y, al mismo tiempo, los demócratas, a costa de una manipulación y un recuento de votos sin precedentes, empujaron a Biden al puesto de presidente de Estados Unidos, Moscú no pudo seguir tirando. En la noche del 9 de noviembre, Rusia intervino en la situación con certeza, exigiendo que se detuvieran las hostilidades. Al mismo tiempo, se reconoció el estado actual de las cosas como una posición de partida para una posterior legitimación.

Los disturbios estallaron en Armenia la noche del 10 de noviembre, cuando los armenios se dieron cuenta de que Pashinián había perdido la guerra, acordaron renunciar a Karabaj y arruinaron por completo las relaciones diplomáticas con Rusia. El destino de otro político pro estadounidense en el espacio postsoviético, que depende de Soros y los globalistas, es ahora una conclusión inevitable. Rusia anunció el cese de las hostilidades y la introducción de fuerzas de paz rusas, de hecho, para proteger a la población civil armenia de Nagorno-Karabaj de la posible violencia del vencedor. Esto significó que Putin reconoció el status quo.

Resultados de la guerra: posiciones iniciales del mundo

¿Cuáles son los resultados de la actual guerra de Karabaj?

  • Bakú recuperó el control sobre una parte del territorio que era reconocida como azerí por todos los países (a excepción de Armenia, que, naturalmente, tenía una opinión disidente sobre este asunto). Esto significa la mayor victoria de Ilham Aliyev en la historia de Azerbaiyán. El punto de retorno.
  • Azerbaiyán logró conseguir tales resultados principalmente debido a la no intervención de Moscú y al fuerte apoyo de Erdogan. Anteriormente, Bakú tenía un plan para convertirse en un eslabón en la consolidación de la alianza ruso-turca. Ahora este papel ha adquirido un refuerzo visible.
  • El restablecimiento del control sobre el comportamiento de Karabaj y Putin en este conflicto eliminó cualquier obstáculo para un mayor acercamiento entre Azerbaiyán y Rusia y, en particular, para unirse a la OTSC y a la Unión Euroasiática (recuerdese que tanto Turquía como Grecia, que le es muy hostil, son miembros de la OTAN; ¿por qué debería Azerbaiyán y Armenia no estar en la OTSC y la Unión Euroasiática?).
  • La pérdida de Armenia está relacionada principalmente con la política y la personalidad de Nikol Pashinián, quien se enfrentó a Moscú en el período más desafortunado para Armenia. Obtiene lo que se merece al ser responsable del momento más oscuro de la historia armenia moderna.
  • El personal de mantenimiento de la paz ruso en Karabaj está llamado a evitar una limpieza étnica similar a la llevada a cabo por los armenios hace 30 años, como resultado de lo cual no quedó población azerí en Nagorno-Karabaj. Esto es precisamente lo que se convirtió en la base de la dura - aunque pospuesta - respuesta de Bakú, que hizo imposible cualquier solución pacífica al problema.

Si permitimos la expulsión completa de los armenios de Karabaj, esto creará las condiciones previas para otro ciclo de hostilidad, de odio y de venganza irreconciliable. Los armenios deben permanecer en Karabaj: y ahora esta es la tarea tanto de Aliyev como de Putin. No solo permitírseles quedarse, sino tener derecho a la vida, la dignidad y el estado civil. Habiendo ganado la parte militar de la batalla, Bakú tendrá que demostrar su superioridad moral. En esto, las fuerzas de paz rusas solo pueden ser una ayuda. Además, será una legitimación adicional de la victoria de Azerbaiyán.

Son precisamente estas disposiciones las que el mundo anunció a partir de las 00:00 horas del 10 de noviembre las que se está llamado a arreglar. La victoria de Azerbaiyán, la derrota de Pashinián, el hecho de que Rusia asuma la responsabilidad por la población armenia de Karabaj (ignorando al líder pro-Soros de Armenia que es totalmente un fracasado).

Cómo Serzh Sargsián llevó a Nikol Pashinián al poder y cómo terminó todo

Andrey Areshev 

La derrota de Armenia en Karabaj es una consecuencia del declive a largo plazo del sistema de administración pública.

Las hostilidades activas en la región de Nagorno-Karabaj, que comenzaron la mañana del 27 de septiembre con un ataque masivo del ejército azerí (con la participación activa de Turquía), están básicamente completadas. La declaración conjunta de los presidentes de Rusia, Azerbaiyán y el Primer Ministro de Armenia para poner fin a las hostilidades incluye una serie de concesiones dolorosas de Ereván y Stepanakert, incluida la evacuación de las regiones de Aghdam, Kelbajar y Lachin* (con la excepción del estrecho corredor de Lachin con un futuro incierto).

No se dice una palabra sobre el estado hipotético de Nagorno-Karabaj, al que el líder azerí prestó especial atención. La misión rusa de mantenimiento de la paz en la nueva línea de contacto está limitada a cinco años. Posteriormente, cualquiera de las partes puede bloquear su renovación automática; la ausencia de una mención directa de Turquía aquí no debería ser engañosa. La disposición final del documento, que prevé "la construcción de nuevas comunicaciones de transporte que unan la República Autónoma de Nakhichevan con las regiones occidentales de Azerbaiyán", dice mucho. La desaparición del llamado Grupo de Minsk de la OSCE, la falta de alternativas a cuyos esfuerzos políticos y diplomáticos repitieron hace un par de semanas, es otra ventaja para Erdogan, que impulsa su modelo de relaciones interestatales y el orden mundial en su conjunto.

Los dramáticos acontecimientos a los que se hace referencia como la "segunda guerra de Karabaj" se han convertido en una prueba difícil para la sociedad y el Estado armenios, que se ha encontrado en un estado de reforma caótica durante varios años. No se conoce con certeza el paradero del actual (¿hasta ahora?) Primer Ministro Nikol Pashinián. Las acciones de protesta no se detienen en Ereván. Se habla de "traición" y "entrega deliberada de tierras"; los hechos también se dan en las conversaciones. La oposición está tratando de aprovechar los obvios fracasos de las autoridades, pero tampoco tiene un plan de acción significativo.

No hay duda de que los acontecimientos de los últimos años, tanto después de la "revolución de terciopelo" de 2018 en Armenia como antes de ella, han tenido un efecto dramático en la organización militar del Estado.

Recordemos algo. En septiembre de 2013, Serzh Sargsián anunció el inicio del proceso de cambios constitucionales, que asumió la transición de una forma de gobierno presidencial a una parlamentaria, lo que para un país con un conflicto político-militar no resuelto parecía sumamente dudoso. Para ello se obtuvo el consentimiento de Occidente. De acuerdo con la lógica del “multivectorial”, el entonces jefe de Estado de Armenia anunció un curso para ingresar a la Aduana, entonces Unión Euroasiática.

Los motivos que movieron a Sargsián y su séquito tampoco eran un secreto: la preservación del poder a pesar de todas sus promesas de juramento de no aferrarse a este poder. Dado el prohibitivamente bajo nivel de popularidad del gobernante Partido Republicano y su líder, el éxito del conocido periodista y político opositor Nikol Pashinián, uno de los personajes clave en los hechos del 1 de marzo de 2008, que resultaron en la ejecución de una docena de personas en Ereván, no fue inesperado. A raíz de las miles de marchas de la revolución de terciopelo en abril-mayo de 2018, Sargsián renunció al poder y el orador apasionado y frecuentador de Facebook Nikol Pashinián recibió el puesto de primer ministro de acuerdo con el nuevo esquema constitucional. Seis meses después, adquirió su propia mayoría parlamentaria, que tampoco adolecía de un exceso de experiencia en la administración pública. Por lo tanto, la mayoría, que ahora tendrá que tomar al menos algunas decisiones destinadas a enderezar la situación en el país, toda la historia soviética tardía y postsoviética está estrechamente relacionada con la cuestión de Karabaj.

Durante las elecciones parlamentarias de 2017, que se convirtieron en el prólogo del ascenso político de Pashinián, su movimiento Yelk fue considerado una oposición de bolsillo. El hecho de que esta oposición estuviera orientada hacia Occidente también se insinuaba con el nombre Yelk (Salida): significaba ir más allá de los límites de la esfera geopolítica postsoviética. Apelando a la amenaza de tal "salida", el régimen de Sargsián se posicionó como un "socio indiscutible" en el diálogo con Moscú, exigiendo preferencias, a pesar de la corrupción sistémica en Ereván, incluso en materia de desarrollo militar (este último también se manifestó durante la "guerra de abril" de 2016 años, y especialmente ahora).

En cuanto al período del gobierno de Pashinián, basta recordar la historia indecente con el secretario general de la OTSC, Yuri Khachaturov, así como (destacamos especialmente) la persecución del segundo presidente de Armenia, Robert Kocharian, que bajó el nivel de interacción ruso-armenia. Algunos nombramientos, en particular al Servicio de Seguridad Nacional de Armenia, donde 4 (¡cuatro!) jefes han sido reemplazados en los últimos meses, lo que los hizo levantar las cejas con desconcierto. Lo mismo ocurre con el cambio de personal en el mando del ejército de Nagorno-Karabaj antes de la guerra.

Los informes sobre nuevos logros "revolucionarios" bajo Pashinián siguieron siendo propiedad de las redes sociales y la corrupción en esferas clave de la vida (incluidos los suministros militares a Armenia), si comenzó a eliminarse, solo parcialmente. Las esperanzas vacías de "protección" por parte de Europa y Estados Unidos en el contexto de una fuerte alianza turco-azerí no fueron capaces de ayudar. El autor de uno de los canales de Telegram escribe hoy: “Los armenios no han podido (o, mejor dicho, no han querido) crear un sistema que pudiera asegurar la reproducción de personal administrativo de alta calidad. Esto es repugnante, especialmente considerando que teníamos una enorme reserva de talentos en forma de la diáspora".

La pregunta "¿qué sigue para el Estado de Armenia?" la hacen todos. Por tanto, no nos repetiremos.

* Dentro de las antiguas fronteras soviéticas.

Fuente: https://www.fondsk.ru/news/2020/11/10/kak-sargsjan-vel-k-vlasti-pashinja...

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente