Libros Recomendados

Portada - Últimas noticias

Una reciente demanda antimonopolio presentada por fiscales de EE.UU. contra Google, revela que el gigante tecnológico y Facebook firmaron un acuerdo secreto denominado 'Jedi Blue' (Jedi Azul), en el marco de una alianza que les impide competir entre ellassegún detalla un informe publicado por The New York Times.

En 2017, la compañía de Mark Zuckerberg anunció que estaba probando una nueva forma de vender publicidad en línea poniendo en amenaza el dominio de Google sobre ese mercado. Sin embargo, menos de dos años después, Facebook cambió su postura y se unió a una alianza de empresas lideradas por Google, que desarrolló un método similar.

Aunque Facebook nunca explicó por qué dejó a un lado su proyecto, la evidencia presentada el mes pasado en una demanda antimonopolio hecha por 10 fiscales indica que Google había extendido a su potencial rival un trato para ser socio, a cambio de una serie de ventajas. Los detalles del acuerdo redactados en la demanda presentada en una corte de Texas fueron visibles en una versión preliminar revisada por el diario.

Los ejecutivos de seis de los más de 20 socios de la alianza dijeron a The New York Times que sus acuerdos con Google no incluían muchos de los términos favorables que recibió Facebook y que el gigante de las búsquedas le había dado a la red social una ventaja significativa sobre el resto.

Subastas de publicidad

'Jedi Blue' abarca a un segmento en crecimiento del mercado de la publicidad en línea llamado publicidad programática. Entre los milisegundos desde que un usuario hace clic para acceder a una página web y la carga de los anuncios, se produce una subasta para rellenar el espacio publicitario disponible. Google ha dominado ese sistema con sus herramientas y con el acuerdo consiguió evitar otros competidores, según el informe.

A pesar de que surgió un método alternativo para reducir la dependencia de las plataformas publicitarias de Google, la compañía de búsquedas desarrolló un sistema similar llamado Open Bidding, que permite el acceso de terceros. Sin embargo, Google cobra una tarifa por cada oferta ganadora y muchos no están satisfechos con la transparencia del servicio.

La divulgación del acuerdo secreto entre las dos multinacionales ha reavivado las preocupaciones sobre cómo las compañías de tecnología más poderosas pueden establecer alianzas para frenar a la competencia mediante acuerdos privados y cláusulas de confidencialidad.

Por su parte, Google y Facebook aseguraron que tales acuerdos eran comunes en la industria de la publicidad digital y negaron que 'Jedi Blue' tenga un carácter anticompetitivo. Un portavoz de Facebook afirmó que acuerdos como ese "ayudan a aumentar la competencia" en las ofertas de anuncios, y que los argumentos en contra son "infundados".

Berlín cuestiona la política de redes sociales hacia Trump

BERLÍN (Sputnik) — La política de las redes sociales hacia el expresidente de EEUU, Donald Trump, planteó serias cuestiones sobre la regulación legal de las plataformas digitales, declaró el ministro de Exteriores alemán, Heiko Maas.

"Durante años, las redes sociales le proporcionaron al expresidente Trump una plataforma desde la cual podía difundir mentiras y odio, su modelo de negocio [de las redes sociales] se basa en la polarización; entonces, de repente, bloquearon a Trump", dijo Maas interviniendo en una conferencia sobre inteligencia artificial.

Destacó que "ambas opciones plantean serias cuestiones para nuestra democracia, los derechos humanos y la forma en que queremos organizar nuestro debate y nuestra convivencia".

Asimismo, el jefe de la diplomacia alemana constató que la regulación nacional, cuya necesidad es reconocida por las principales plataformas digitales, no es suficiente ya que "internet no reconoce fronteras nacionales, al igual que los delitos y otras violaciones que se cometen allí".

En este contexto, instó a establecer normas internacionales para las plataformas digitales.

Twitter y Facebook bloquearon las cuentas de Trump después de que una multitud de manifestantes tomara el Capitolio el 6 de enero para impedir que los legisladores certificaran la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales del 3 de noviembre de 2020.

¿Rival de Google?: DuckDuckGo supera los 100 millones de búsquedas diarias mientras los usuarios ansían privacidad

En un momento en que los usuarios buscan alternativas para evitar el seguimiento de datos de los gigantes tecnológicos, el motor de búsqueda DuckDuckGo superó por primera vez los 100 millones de búsquedas diarias, según muestra la página de tráfico de la compañía.

El pasado 11 de enero, DuckDuckGo alcanzó su mayor número de consultas de búsqueda en un día, con un total de 102.251.307. Asimismo, el motor de búsqueda fundado en 2008 operó el año pasado cerca de 23.700 millones de consultas, lo que representa un aumento del 62 % en su cifra promedio de búsquedas diarias para ese año.

Tras la reciente polémica surgida en torno a la recopilación de datos por los gigantes tecnológicos con fines comerciales, los usuarios inclinan cada vez más por plataformas menos populares, pero que les parece que ofrecen una mayor privacidad.

 

A diferencia de los buscadores tradicionales como Google, DuckDuckGo no rastrea las actividades en la web de las personas ni comparte datos personales con otras empresas.

"La gente recurre a nosotros porque quiere más privacidad y, por lo general, el mensaje se transmite de boca en boca", comentó a USA TODAY Kamyl Bazbaz, vicepresidente de comunicaciones de la compañía. "La gente está buscando alternativas al modelo empresarial de tecnología de vigilancia", agregó.

Aunque DuckDuckGo aún está lejos de superar los 5.000 millones de búsquedas diarias de Google, ha demostrado una tendencia de crecimiento de uso sostenida.

De hecho, en EE.UU. ya ocupa el segundo puesto en cuota de mercado, por delante de Yahoo!; la misma posición que en Reino Unido y Australia, según el portal Genbeta.

Los usuarios de Internet han comenzado a leer cada vez menos noticias en VKontakte y Facebook y se están moviendo en masa a Telegram. La razón principal es el feed "inteligente", que decide por el usuario qué leer.

Y sabiendo que el mismo Facebook está sujeto a una estricta censura, es obvio que el feed "inteligente" no actuará en tu interés. Por lo tanto, debe leer Telegram y canales como Truth Aggregator (https://t.me/truth_aggregator), que hizo un trabajo titánico y reunió un equipo que selecciona para usted solo noticias CONFIABLES de todos los canales políticos en la plataforma Telegram. Sin ficción, especulación, propaganda, solo noticias gratuitas y honestas, que definitivamente son

Análisis: ¿2021 será dictado por BigTech?

Oleg Ladogin

Espero, al describir los hechos de principios de año, no exagerar mucho, diciendo que todos hemos visto pruebas de que la era digital ya llegó y el poder está pasando de los políticos a los dueños de las principales plataformas de comunicación.

Hasta hace poco, la persona más influyente del mundo, el presidente de Estados Unidos, estaba bloqueada en las redes sociales y perdió la primera oportunidad de expresar su opinión sobre la actualidad en cualquier momento. Los eventos de alto perfil en los Estados Unidos ahogaron otros hechos de restricción de la libertad de expresión por parte de los gigantes estadounidenses de la industria de TI en el ruido de la información, que también son de naturaleza extraterritorial. Sugiero que veamos a dónde nos lleva esto.

Después de que Twitter, Facebook, Instagram y YouTube bloquearon la actividad de Trump, se supo que Twitter había eliminado 70.000 cuentas con el pretexto de luchar contra la teoría de la conspiración de QAnon .

Además, Google y Apple eliminaron la capacidad de instalar la aplicación de redes sociales Parler en teléfonos con sus sistemas operativos y Amazon desactivó los servidores Parler. La razón formal de esto es la negativa de los desarrolladores a endurecer la moderación y bloquear el contenido no deseado. El director ejecutivo de Parler, John Matze, dijo en una entrevista con Reuters que es posible que la aplicación nunca vuelva a estar en línea.

El 11 de enero de 2021, Parler presentó una demanda contra Amazon en la corte federal de Seattle por rescisión anticipada ilegal del contrato, sin embargo, se desconoce cuánto tiempo llevará el caso y otras empresas de TI temen cooperar con Parler debido a la presión de los gigantes de la industria.

Si cree que este es el primer caso de uso de este tipo en la industria, está equivocado.

Existe tal plataforma de mensajes cortos: GAB, toda su historia es una lucha por la supervivencia. Sin embargo, el punto de inflexión se marcó el 27 de octubre de 2018, cuando Robert Bowers abrió fuego en la sinagoga "Árbol de la vida" en Pittsburgh: 11 personas murieron y seis más resultaron heridas.

El caso es que este hombre publicó un mensaje anticipado en la plataforma GAB, en el que expresó su intención de cometer este crimen. Después de que esto se supo, los sistemas de pago Stripe y PayPal dejaron de funcionar con GAB. La empresa que atiende los servidores de esta plataforma ha notificado que rescindirá el contrato en un plazo de 48 horas.

Google y Apple han eliminado la aplicación GAB de sus tiendas de aplicaciones virtuales. A diferencia de Parler, GAB pudo reanudar el trabajo en los servidores de otro proveedor con esfuerzos titánicos, y con el éxodo de republicanos de Facebook y Twitter, registró un aumento del 40% en la audiencia .

Sin embargo, las acusaciones de apoyo a grupos extremistas, racismo y difusión de desinformación siguen cayendo sobre GAB. Según el autor de la solicitud, Andrew Torba , él y su esposa fueron incluidos en la lista negra por el sistema de pago VISA.

Por supuesto, las acusaciones contra los competidores de distribuir contenido extremista son solo una tapadera. Después de todo, ninguna norma moral se aplica a "nuestra" gente. El caso más famoso ocurrió en 2013, cuando el grupo terrorista Al-Shabab tuiteó en tiempo real sobre el avance del asedio a un centro comercial en Kenia.

Durante mucho tiempo, ISIS, prohibido en Rusia, ha estado reclutando activamente simpatizantes a través de las redes sociales estadounidenses, ninguno de BigTech se ha retorcido las manos sobre este tema y no ha aplicado sanciones a sus colegas.

El escándalo por las restricciones en las redes sociales se está volviendo internacional.

El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, decidió prohibir temporalmente Facebook y Twitter en las últimas horas antes de las elecciones generales presidenciales y parlamentarias del 14 de enero. La razón de esto fue la eliminación de Facebook de toda una red de usuarios, supuestamente vinculados al gobierno.

"Usaron cuentas falsas y duplicadas para administrar páginas, comentar sobre el contenido de otras personas, hacerse pasar por usuarios y volver a enviar mensajes a grupos para hacerlos más populares de lo que eran", dijo Facebook en un comunicado .

La administración de Twitter respondió a las acciones del presidente de Uganda de la siguiente manera : "En el período previo a las elecciones en Uganda, escuchamos informes de que se ordenó a los ISP bloquear las redes sociales y las aplicaciones de mensajería. Condenamos enérgicamente los cortes de Internet: son extremadamente dañinos, violan los derechos fundamentales Los derechos humanos y los principios de la Internet abierta ".

Incluso el opositor nacional Navalny no pudo soportarlo, comentando este mensaje: "No puedo entender: ¿esto es ironía, metaironía o sarcasmo?" Anteriormente, comparó la redacción sobre el bloqueo de Trump por Twitter con la prohibición de su nombre en la televisión rusa.

Ucrania también quedó enganchada. Recientemente se supo que Facebook ha eliminado una red de cuentas asociadas con el partido ucraniano "Eurosolidaridad", la organización pública "Derecho de las comunidades" y la organización "Puesto de control anticorrupción". Los motivos de la eliminación se denominan "un esfuerzo coordinado para manipular el debate público con un objetivo estratégico, donde las cuentas falsas son la base de estas acciones".

Todas estas acciones para restringir la libertad de expresión por parte de los representantes de BigTech se están volviendo demasiado explícitas. Así que incluso la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles afirma:

"Entendemos el deseo de excluirlo permanentemente (Trump) ahora, pero eso debería preocupar a todos. Cuando empresas como Facebook y Twitter tienen poder ilimitado para sacar a personas de plataformas que se han vuelto indispensables para que miles de millones de personas se pronuncien, especialmente cuando las realidades políticas hacen que sea más fácil aceptarlas. soluciones ".

La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que la decisión de Twitter y otras redes sociales de bloquear a Trump era cuestionable.

El primer ministro polaco Mateusz Morawiecki escribe en el contexto de lo que está sucediendo en el mundo de las redes sociales:

“La libertad y la falta de regulación de Internet tiene muchos resultados positivos. Pero también hay aspectos negativos: gradualmente está dominado por grandes corporaciones supranacionales que son más ricas y poderosas que muchos países. Estas corporaciones apenas han comenzado a ver nuestras actividades en línea como una fuente de ganancias y a aumentar nuestro alcance global, además de ser políticamente correctas cuando les plazca.

Recientemente, nos encontramos cada vez con más frecuencia con prácticas que parecen ser cosa del pasado. La censura de la libertad de expresión, base de los regímenes totalitarios y autoritarios, vuelve hoy como un nuevo mecanismo comercial para combatir la disidencia.

Polonia siempre vigilará los valores democráticos, incluidos los propietarios privados de las plataformas sociales no pueden estar por encima de la ley. Es por eso que haremos todo lo posible para definir marcos para Facebook, Twitter, Instagram y más. En Polonia, lo regulamos mediante la legislación nacional pertinente. También propondremos reglas similares para que entren en vigor en toda la Unión Europea " .

El ministro de Relaciones Exteriores portuguésSantos Silva, dijo que Portugal contribuirá a "medidas políticas y legislativas" para combatir el discurso de odio, la incitación a la violencia y los procesos de radicalización en las redes sociales durante su presidencia de la UE. Expresó su esperanza de que la UE apruebe pronto la Declaración de Lisboa sobre Democracia Digital.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dijo que "la libertad debe estar garantizada, debe permanecer en los estados, las naciones, no puede quedar en manos de los individuos. En la primera reunión del G20, haré una declaración sobre este tema". En la víspera, no descartó la creación de una red social nacional que garantice la libertad de expresión y la ausencia de censura.

La lucha de BigTech contra la disidencia no se limita a las redes sociales en sí. Usted mismo puede realizar un experimento: tome el título de cualquier artículo en el sitio estadounidense breitbart.com y escríbalo en Google, y luego asegúrese de que no encontrará este sitio en los resultados de búsqueda.

Recientemente , un escándalo estalló en Australia cuando Google eliminó varios portales de noticias comerciales locales de los resultados de búsqueda. Un portavoz de Google declaró: "Actualmente estamos realizando varios experimentos, cada uno de los cuales se dirigirá a aproximadamente el 1% de los usuarios de búsqueda de Google en Australia, para medir el impacto de las empresas de noticias y la búsqueda de Google entre sí", explicó además que el experimento finalizará en febrero de 2021. ...

El propietario de uno de los sitios afectados explicó la situación: "Google ahora está demostrando con qué facilidad pueden hacer que los portales de noticias australianos que caen en desgracia desaparezcan de Internet, una ilustración escalofriante de su extraordinario poder de mercado".

Bueno, ya hemos escuchado mucho sobre el bloqueo de canales nacionales de YouTube y películas individuales.

Los gigantes de la tecnología de la información han crecido explotando la neutralidad de la red , la libertad de elección proporcionada por Internet y la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de los Estados Unidos en particular. Este artículo exime a los sitios, servicios, incluidas las redes sociales, de responsabilidad por el contenido que publican sus usuarios.

Vea los cambios que se han producido en poco más de 10 años.

Facebook se ha apoderado de casi todo el mundo.

En octubre de 2020, en el Congreso de los Estados Unidos, el comité antimonopolio del gobierno publicó un informe detallado sobre el dominio del mercado de corporaciones de TI. Según el documento , Google tiene una posición dominante en la búsqueda general de Internet. Representa el 81% y el 94% de las búsquedas en computadoras de escritorio y dispositivos móviles en los EE. UU., Respectivamente.

En última instancia, se reconoció que Google, Amazon, Apple y Facebook tienen poder de monopolio y recomendaron enmiendas a las leyes antimonopolio para obligar a las corporaciones a dividirse estructuralmente. Además, el informe sugirió ampliar los poderes de las autoridades antimonopolio para disuadir a las grandes empresas de comprar a sus competidores.

Además, a finales de año se presentaron 3 demandas contra Google, la última de 38 estados de EE. UU. La corporación ha sido acusada de sobornar a los desarrolladores de navegadores para implementar su algoritmo de búsqueda, así como de abusar de su posición dominante en el mercado de la publicidad en línea al excluir a los competidores de los resultados de búsqueda. Además, ha habido acusaciones de colusión monopolística entre Google y Facebook.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, inició recientemente investigaciones civiles contra Google, Facebook, Twitter, Amazon y Apple, exigiendo la divulgación de sus políticas y prácticas de moderación de contenido.

Sin embargo, todas estas demandas son nimiedades en el contexto general.

De hecho, las empresas privadas se han apoderado de la "Internet libre" casi por completo, sus redes sociales se han apropiado de la función de los medios, y sin ninguna responsabilidad por los contenidos publicados y con derecho a censurar su opinión. Todo esto con tu permiso, que das al firmar el acuerdo de usuario. En tales condiciones, no puede haber libertad de expresión, y no aparecerá otra plataforma pública para la discusión pública, ya que los monopolistas la aplastarán.

Sin que muchos lo sepan, Facebook y Microsoft ya tienen presencia en la ONU, y esta última ha contratado a un diplomático para gestionar los asuntos del gobierno europeo . Los ejecutivos de Facebook, Microsoft y Alphabet fueron invitados como oradores a la conferencia anual de seguridad de Munich el año pasado, junto con otros jefes de estado.

Amazon planea trasladar su sede a Chipre en 2021. Los consultores de Amazon ayudarán a Chipre a reescribir el código fiscal para reducir los impuestos corporativos. El país ve esto como una oportunidad, ya que el PIB de Chipre representa menos de una cuarta parte de los ingresos de Amazon fuera de los EE. UU., alrededor de $ 24 mil millones.

Eche otro vistazo a los mapas de comparación de las redes sociales populares. Solo Rusia y China se destacan por separado en el mundo. Resulta que a BigTech no le quedan tantos competidores. Hay un problema con China: está rodeada por su propio cortafuegos y Rusia parece menos segura en este contexto.

Por lo tanto, es hora de que nuestras empresas nacionales de TI se preparen para un ataque inminente (sobre el que RUSSTRAT escribió el día anterior, 18 de enero de 2021, en el artículo "La contrarrevolución digital como amenaza para la seguridad nacional de Rusia" ), ya que representantes de alto rango de BigTech estaban sentados en la sede de la campaña del nuevo presidente estadounidense Joe Biden y, como saben, el Partido Demócrata en su gobierno se deja llevar más por la política exterior que por la doméstica.

Solo podemos esperar que el Partido Demócrata de Estados Unidos no haya perdido por completo la cabeza y encuentre una manera de dividir a los gigantes de la tecnología de la información o crear una superestructura estatal sobre ellos, cuyo liderazgo será designado por el gobierno. De lo contrario, en un futuro cercano, estas corporaciones, utilizando métodos similares a los de hoy, se tragarán las estructuras de los partidos, y luego el aparato estatal de Estados Unidos para un mayor avance en el mundo.

Creo que este año será indicativo en términos de libertad de expresión en Internet. El Proyecto de Periodismo de Investigación Veritas publicó un video donde el CEO de Twitter, Jack Dorsey, explica sobre la censura: “No creo que esto pase pronto, y los pasos que estamos dando hoy en torno a QAnon, por ejemplo, son un ejemplo de un enfoque mucho más amplio. que debemos considerar y profundizar más”.

Por tanto, no se van a detener ahí. Sin embargo, el principal problema no es que los estados nacionales sigan siendo fuertes y puedan restringir los deseos de BigTech, sino que debido a las restricciones del coronavirus y la caída del nivel de vida de la población, la irritación en la sociedad ya está en su límite, como vimos en el ejemplo de disturbios en los países tradicionalmente respetuosos de la ley. Alemania. Por lo tanto, en 2021, puede desarrollarse una verdadera lucha por la libertad de expresión en Internet.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDACIONES