Después de dos años y medio de convertir los mensajes de salud pública en armas y destruir el tejido mismo de la sociedad, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) han decidido que la inmunidad natural funciona mejor que las inyecciones de COVID. El CDC ahora está promoviendo un mensaje «antivacunas» que censuraron, menospreciaron y atacaron agresivamente desde 2000. El CDC actualizó sus pautas en agosto de 2022, pidiendo que los vacunados y los no vacunados sean tratados por igual en toda la sociedad.

Desde el comienzo del escándalo del covid-19, los CDC mintieron sobre el sistema inmunitario, la exposición natural y los tratamientos disponibles, mientras declaraban a los no vacunados como “amenazas para la salud pública” y amenazaban su participación en la sociedad.

Gente buena, desde maestros y enfermeras, hasta policías y militares, perdieron sus trabajos por no tomar una vacuna falsa o someterse a mandatos corporales coercitivos. La administración tan unificadora de Biden ridiculizó, se burló y despidió a los estadounidenses, amenazando sus derechos de autonomía corporal y sus creencias individuales en cada paso del camino. El gobierno de Biden incluso trabajó con empresas de redes sociales para censurar a los estadounidenses. Ahora el CDC admite que estas personas tenían razón y estaban de acuerdo.

Debido a las acciones ilegales de los CDC, los intrépidos sangre pura han tenido que soportar importantes ataques contra sus medios de subsistencia, sus carreras y su educación. Con cada día que pasa, a medida que la inmunidad natural demuestra ser superior a las vacunas del COVID.

El distanciamiento social, las máscaras y el aislamiento fueron una pérdida de tiempo inútil, perjudicial para la sociedad en general.

 

La gran mayoría de la población estaba mejor expuesta a su entorno natural y a los demás. La estúpida regla de distanciamiento social de seis pies que invadió a la sociedad no hizo más que traumatizar e impartir enfermedades mentales masivas, engañando a toda una franja de la población a un estado de germofobia, psicosis de hipocondría.
Todos los esfuerzos de mitigación aislacionistas de los CDC resultaron ser ineficaces y dañinos, pero lo que es peor, la premisa para implementar estos controles y mandatos de comportamiento se basó en mentiras sobre la inmunidad humana. El CDC debería haber estado promoviendo un sistema inmunológico fuerte desde el principio, de modo que la gran mayoría de la población hubiera vivido normalmente y obtenido inmunidad natural.

 

En cambio, el CDC se centró en la teoría de los gérmenes, haciendo que la gente tuviera miedo de algo que siempre estaría fuera de su control. El CDC les dio a las personas la ilusión de que tenían el control de los patógenos, y este control neurótico fue impuesto a otros que no dieron su consentimiento a estas mentalidades enfermas y edictos abusivos.

Desde el comienzo del escándalo de covid-19, los CDC negaron el sistema inmunitario y atacaron constantemente cualquier comportamiento o estilo de vida que promoviera una respuesta inmunitaria saludable. Gracias a la guía maliciosa de los CDC, las familias se separaron, las personas fueron encerradas y no recibieron el tratamiento adecuado para una variedad de enfermedades crónicas. Gracias a los CDC, los negocios fueron cerrados, la educación se convirtió en una burla del abuso mental y físico, la depresión, la ansiedad y el suicidio se convirtieron en efectos secundarios aceptables, mientras que los tratamientos antivirales eficaces se negaron a los pacientes, todo para impulsar un pinchazo experimental que ha fallado y resultó matar a más personas que todas las demás vacunas combinadas.

Fuente

La FDA ha sabido sobre la eliminación de vacunas durante años e incluso ha emitido una guía sobre cómo evaluar el riesgo

Rhoda Wilson

Un estudio de la Universidad de Colorado publicado en mayo proporcionó evidencia "de un nuevo mecanismo por el cual se puede manifestar la inmunidad colectiva: la transferencia de anticuerpos en aerosol entre huéspedes inmunes y no inmunes".

De acuerdo con los resultados informados por otros, los investigadores detectaron anticuerpos tanto en la saliva de las personas vacunadas como en sus máscaras faciales. "Dadas estas observaciones, planteamos la hipótesis de que la transferencia de anticuerpos en gotas/en aerosol podría ocurrir entre individuos, al igual que las partículas de virus en gotas/en aerosol pueden intercambiarse por la misma ruta".

Para probar si la transmisión estaba ocurriendo, los investigadores tomaron hisopos nasales de niños no vacunados de padres vacunados y los analizaron en busca de anticuerpos específicos contra el SARS-CoV-2 y encontraron una relación positiva significativa.

El concepto de vacunas autodifundidas no es “nuevo” como afirma el estudio de la Universidad de Colorado. Pero el estudio nos deja preguntándonos si los investigadores demostraron que solo se transmiten anticuerpos o si también se están eliminando partículas virales, como la proteína de pico contenida en las vacunas.

En su estudio de búsqueda de dosis de noviembre de 2020 , Pfizer llamó a esta transmisión, o eliminación, "exposición ambiental". Lo cual, afirmó Pfizer, puede ocurrir al respirar el mismo aire o al tocar la piel de la persona que ha sido vacunada. es decir, según Pfizer, el contenido de la “vacuna” es infeccioso y contagioso. El documento de Pfizer menciona específicamente a los proveedores de atención médica, los miembros de la familia, los bebés que amamantan y las mujeres embarazadas como en riesgo de exposición ambiental.

Slate informó sobre la publicación de los resultados de datos provisionales de Pfizer y BioNTech: "Es prometedor, pero quedan preguntas importantes".

Otra pregunta que la información que tenemos hasta ahora no puede responder es si, además de evitar que te enfermes, la vacuna evita que transmitas el virus a otros… Incluso puede aumentar la transmisión si los individuos asintomáticos vacunados, sin saber que están infectados, arrojar suficiente virus para transmitir a otros.

Orientación de la FDA sobre eliminación de vacunas

El conocimiento de la eliminación de vacunas se remonta mucho más atrás que la era de Covid, como lo demuestra la guía emitida a los "patrocinadores de productos de terapia génica basados ​​​​en virus o bacterias" ("productos VBGT") por la FDA en 2015.

El 5 de junio de 2021, el Dr. Richard Fleming presentó el ' Evento 2021, The Published Science on SARS-CoV-2 & COVID-19. Virus – Vacunas – Tratamientos '. Es una presentación de cuatro horas y media que se ha dividido en 15 videos más cortos para facilitar el consumo. A continuación se muestra un clip del Evento 2021 , Parte 10 [marca de tiempo de inicio 04:32]. Los enlaces a las 15 partes se enumeran AQUÍ .

Dr. Richard Fleming: Evento 2021, La ciencia publicada sobre SARS-CoV-2 y COVID-19. Virus – Vacunas – Tratamientos (2 min)

La Oficina de Terapias Celulares, de Tejidos y Genéticas de la FDA (“OCTGT”) emitió guías y recomendaciones sobre cómo realizar estudios de desprendimiento durante el desarrollo preclínico y clínico de las VBGT.

A los fines de esta guía, el término “excreción” significa la liberación de VBGT o productos oncolíticos del paciente a través de una o todas las siguientes formas: excrementos (heces); secreta (orina, saliva, fluidos nasofaríngeos, etc.); o a través de la piel (pústulas, llagas, heridas).

Las inyecciones de covid no son seguras

Si tiene alguna duda de que las "vacunas" de Covid son inseguras e innecesarias, considere el caso de los refugiados. Después de leer esto, debemos preguntarnos si el cobertizo de inyecciones de Covid podría considerarse seguro, necesario o algo más que una mala idea. No necesitamos estudios científicos para dar la alarma, sus acciones “filantrópicas” hablan por sí solas.

En diciembre de 2021, Reuters informó que los refugiados carecían de inyecciones de covid porque los fabricantes de medicamentos temían demandas judiciales. Como algunos informes tienen la extraña costumbre de desaparecer de Internet, hemos descargado una copia del informe de Reuters para su custodia y la adjuntamos a continuación.

Refugiados-carecen-COVID-vacunas-Reuters Descargar 

Como informó Reuters , según funcionarios y documentos internos de GAVI, los principales fabricantes de "vacunas" estaban preocupados por los riesgos legales de los efectos secundarios dañinos.

Citando a las Naciones Unidas, Reuters declaró que muchos fabricantes de inyecciones de Covid exigieron que los países los indemnizaran por cualquier evento adverso sufrido por las personas como resultado de las llamadas "vacunas".  Como hemos escrito anteriormente , esto ha sido cuestionado por el miembro del Parlamento Europeo ("MEP") Cristian Terhes en más de una ocasión.

Sin embargo, donde los gobiernos no tienen el control, por ejemplo, en campos de refugiados, migrantes y solicitantes de asilo, la indemnización no es posible. GAVI estableció un "amortiguador humanitario" en marzo de 2021, planeando reservar hasta el 5% de las dosis de vacunas a medida que estuvieran disponibles para COVAX, pero afirmó que no tenía ningún mecanismo para ofrecer compensación a aquellos que resultaron afectados por las "vacunas".

GAVI, que opera COVAX con la Organización Mundial de la Salud (OMS), dice que cuando quienes solicitan dosis, principalmente ONG, no pueden asumir riesgos legales, las entregas de esa reserva solo se pueden realizar si los fabricantes de vacunas aceptan la responsabilidad.

Más de dos tercios de las dosis de COVAX provienen de Pfizer Inc. (PFE.N) y su socio BioNTech SE (22UAy.DE), AstraZeneca PLC (AZN.L) y Moderna Inc. (MRNA.O), dice GAVI. Moderna se negó a comentar. AstraZeneca y Pfizer dijeron que estaban en conversaciones con GAVI, pero se negaron a hacer más comentarios.

A menos que todas las empresas acepten la responsabilidad legal, “el acceso a las vacunas para algunas poblaciones seguirá siendo un desafío”, dicen los documentos de GAVI.

La renuencia de los fabricantes de vacunas a asumir los riesgos legales es "un gran obstáculo" en los intentos de proporcionar vacunas para la reserva, dijo a Reuters un portavoz de GAVI.

La promesa inicial de la Fundación Bill y Melinda Gates de US$ 750 millones en 1999 proporcionó el capital inicial para lanzar GAVI. Desde entonces, compromisos adicionales han elevado el compromiso total de la Fundación Gates con GAVI, hasta la fecha, a más de US$4 mil millones. La Fundación Gates desempeña un papel tanto técnico como financiero en los esfuerzos de GAVI para dar forma a los mercados de vacunas.

 

GAVI, Our Partners consultado el 7 de septiembre de 2022

Parece que Bill "Vaccine" Gates y otros socios importantes de GAVI (OMS, UNICEF y el Banco Mundial) "no tienen el mecanismo para ofrecer compensación" a los heridos por las inyecciones de Covid. Por el contrario, a través de los fondos tomados de los contribuyentes, lo hacen los gobiernos nacionales.

Más importante aún, podemos suponer por su negativa a administrar "vacunas", de las que serían responsables, que GAVI y la OMS no tenían suficiente confianza en la seguridad de las inyecciones de Covid para inyectar a aquellos que no estaban bajo la jurisdicción de un Gobierno nacional.

¿O tal vez el modelo comercial de GAVI era ahorrar dinero al vacunar a la menor cantidad posible de apátridas, ya que tampoco hay un gobierno financiado por los contribuyentes para pagar las vacunas, y luego dejar que los vacunados propaguen anticuerpos y cualquier otra cosa a quienes los rodean?

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

AVISO IMPORTANTE

¡ATENCIÓN!

El denominado "mundo libre" ha censurado
la señal del canal ruso de TV RT.
Para poder seguir viéndolo en nuestro portal
siga las instrucciones siguientes:
1) Instale en su ordenador el programa
gratuito Proton VPN desde aquí:
2) Ejecute el programa y aparecerán
tres Ubicaciones libres en la parte izquierda
3) Pulse "CONECTAR" en la ubicación JAPÓN
4) Vuelva a entrar en nuestra web y ya 
podrá disfrutar de la señal de RT TV
5) Maldiga a los cabecillas del
"mundo libre" y a sus ancestros

RECOMENDAMOS

¡NOVEDAD!

El Tiempo por Meteoblue